Studies of the anti–platelet factor 4/heparin immune response: adapting the enzyme‐linked immunosorbent spot assay for detection of memory B cells against complex antigens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The anti-platelet factor 4 (PF4)/heparin immune response, which underlies heparin-induced thrombocytopenia (HIT), has several atypical features: relatively rapid onset even without previous heparin exposure, lack of immune anamnesis, and transience of antibody production. STUDY DESIGN AND METHODS: We modified the enzyme-linked immunosorbent spot (ELISPOT) assay to investigate for PF4/heparin-specific memory B cells in cardiac surgery patients, in whom the high anti-PF4/heparin immunization rate made a prospective study feasible. The PF4-containing antigen complexes were attached to microtiter plates via a spacer, rather than using nitrocellulose, and the final reaction enzyme substrate was added in melted agarose which, after rapid hardening, localized color development of enzyme-tagged anti-immunoglobulin G (IgG) probes to single PF4/heparin-specific B cells. This modified ELISPOT assay was applied to 58 consecutive patients (testing blood from preoperative baseline and Postoperative Days 6 and 10), in which we compared detectability of PF4/heparin-specific B cells to tetanus toxin-specific B cells (comparator group with presumed vaccination). RESULTS: No patient had detectable PF4/heparin-specific memory B cells at baseline. In 2 of 30 patients (6.7%) who formed anti-PF4/heparin IgG, PF4/heparin-specific memory B cells (three to four spots/well) were detected by Postoperative Day 10, whereas tetanus toxin-specific memory B cells were found in 12 of 24 (50.0%) patients tested (3-25 spots/well; p < 0.001). CONCLUSIONS: HIT lacks a strong memory B-cell response, perhaps explaining transience and lack of anamnesis of the anti-PF4/heparin immune response. The technical modifications we describe for the ELISPOT assay, which permit detection of B-cell reactions to complex antigens, could be useful for studying other immunohematologic disorders, for example, drug-dependent thrombocytopenia and acquired hemophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».