Effectiveness of a selected bedding system on quality of sleep, low back pain, shoulder pain, and spine stiffness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether clinical and statistically significant changes in back pain, shoulder pain, spine stiffness, and quality of sleep may be documented after use of a prescribed bedding system. DESIGN: Quasi-experimental field study of single group pretest-posttest design with subjects serving as their own controls. SETTING: Two chiropractic clinics and the Oklahoma State University Program of Health and Human Performance. SUBJECTS: Convenience sample of 22 subjects (women, n = 13; men, n = 9) between the ages of 25 and 75 years with documented disturbed sleep, shoulder pain, low back pain, and spine stiffness of a chronic nature. OUTCOME MEASURES: Pretest and posttest 28-day Visual Analog Scales for pain, spine stiffness, and quality of sleep. MAIN RESULTS: The experimental bedding system reduced back pain by 57.21% (P =.000001), reduced shoulder pain by 60.83% (P =.000005), reduced back stiffness by 59.12% (P =.000004), and improved quality of sleep by 60.73% (P =.000001). CONCLUSIONS: Results suggest that subjects obtain significant improvement in shoulder and back pain, back stiffness, and quality of sleep after 28 days of prescribed bedding system use as compared with 28 days of personal bedding use. Female subjects and those with lower body weight were more likely to significantly improve than heavier and more obese subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».