MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118057349 · doi:10.7202/703314ar

La médiation des petits États : rétrospective et perspective (Note)

2005· article· en· W2118057349 sur OpenAlexvenueno aff
Boussetta Allouche

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationNegotiationState (computer science)Political scienceNormativeSettlement (finance)Perspective (graphical)Law and economicsSociologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Propped by Norway's diplomatic breakthrough in getting Israel and the PLO to forego their protracted state of war and negotiate their way toward a peaceful coexistence, this study focuses on small state mediation. It is an intellectual endeavor to shed light on a small state intervening as a third party mediator in some conflict-ridden international disputes. Because of the normative and legalistic approach that has dominated the study of international relations for quite some time, it is not surprising that the process of mediation can be difficult to grasp or, at least, subject to misunderstanding. Highlighting the small state mediation paradigm, the essay sets out Us background and offers an interpretative analysis of Us value. It addresses a number of questions pertaining to this avenue for international conflict management. For instance, where does international mediation fit within the larger spectrum of international peace mechanisms ? What are the distinguishing features of a small state's style of intervention, and how does a small state mediation differ from other mediatory schemes such as those intiated by other actors ? Most importantly, where does a small state's wherewithal to bring about a peaceful settlement of an international dispute stem from ? These and other questions are carefully probed in an attempt to grasp the dynamic of small state mediation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207