MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118070789 · doi:10.1093/bioinformatics/btl612

Flexible empirical Bayes models for differential gene expression

2006· article· en· W2118070789 sur OpenAlexaff
Kenneth Lo, Raphaël Gottardo

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBayes' theoremInferenceBayesian probabilityBayesian inferenceBayes factorData miningSensitivity (control systems)Hierarchical database modelArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Inference about differential expression is a typical objective when analyzing gene expression data. Recently, Bayesian hierarchical models have become increasingly popular for this type of problem. The two most common hierarchical models are the hierarchical Gamma-Gamma (GG) and Lognormal-Normal (LNN) models. However, to facilitate inference, some unrealistic assumptions have been made. One such assumption is that of a common coefficient of variation across genes, which can adversely affect the resulting inference. RESULTS: In this paper, we extend both the GG and LNN modeling frameworks to allow for gene-specific variances and propose EM based algorithms for parameter estimation. The proposed methodology is evaluated on three experimental datasets: one cDNA microarray experiment and two Affymetrix spike-in experiments. The two extended models significantly reduce the false positive rate while keeping a high sensitivity when compared to the originals. Finally, using a simulation study we show that the new frameworks are also more robust to model misspecification. AVAILABILITY: The R code for implementing the proposed methodology can be downloaded at http://www.stat.ubc.ca/~c.lo/FEBarrays. SUPPLEMENTARY INFORMATION: The supplementary material is available at http://www.stat.ubc.ca/~c.lo/FEBarrays/supp.pdf.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207