MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118073115 · doi:10.1097/hjr.0b013e3283304060

Trends in referral to outpatient cardiac rehabilitation in the Hunter Region of Australia, 2002-2007

2010· article· en· W2118073115 sur OpenAlexfundno aff
Natalie Johnson, Kerry Inder, Steven J. Bowe

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Prevention & Rehabilitation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHunter New England Local Health DistrictHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésReferralMedicineStroke (engine)Myocardial infarctionRehabilitationAtrial fibrillationLogistic regressionHeart failureEmergency medicinePhysical therapyInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiac rehabilitation (CR) is an underutilized evidence-based treatment. We described trends in referral to outpatient CR (OCR) and the factors associated with referral. DESIGN: Cross-sectional survey data provided by Hunter residents aged 20 years or older discharged from public hospitals in the region between 2002 and 2007 with an OCR eligible diagnosis were extracted from the Hunter New England Heart and Stroke Register database. METHODS: Trends in referral were determined using the chi test for trend. Factors associated with referral were examined using multiple logistic regression. RESULTS: Sixty-five percent (4971 of 7678) of patients provided sufficient data for inclusion in the analysis. Approximately half of the patients reported being referred to OCR. No increase over time was observed. Factors associated with referral were age less than 70 years, male sex, being married, urban residence, at least one admission to the tertiary referral hospital for cardiology, at least one admission for acute myocardial infarction, revascularization, no admissions for congestive heart failure, a self-reported history of high cholesterol, and no history of stroke or atrial fibrillation. CONCLUSION: Access to this treatment of proven benefit remained suboptimal despite the provision of new programs and expansion of existing programs. Automatic referral, which is recommended in Australia, should be standard practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular Prevention & RehabilitationMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207