MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118083070 · doi:10.1109/tcsi.2004.838266

FPGA design and implementation of a low-power systolic array-based adaptive Viterbi decoder

2005· article· en· W2118083070 sur OpenAlexaff
Man Guo, M.O. Ahmad, M.N.S. Swamy, Chunyan Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Circuits and Systems I Fundamental Theory and Applications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViterbi decoderViterbi algorithmSoft output Viterbi algorithmComputer scienceField-programmable gate arrayIterative Viterbi decodingParallel computingGate arrayAlgorithmSoft-decision decoderSequential decodingConvolutional codeDecoding methodsComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, by modifying the well-known Viterbi algorithm, an adaptive Viterbi algorithm that is based on strongly connected trellis decoding is proposed. Using this algorithm, the design and a field-programmable gate array implementation of a low-power adaptive Viterbi decoder with a constraint length of 9 and a code rate of 1/2 is presented. In this design, a novel systolic array-based architecture with time multiplexing and arithmetic pipelining for implementing the proposed algorithm is used. It is shown that the proposed algorithm can reduce by up to 70% the average number of ACS computations over that by using the nonadaptive Viterbi algorithm, without degradation in the error performance. This results in lowering the switching activities of the logic cells, with a consequent reduction in the dynamic power. Further, it is shown that the total power consumption in the implementation of the proposed algorithm can be reduced by up to 43% compared to that in the implementation of the nonadaptive Viterbi algorithm, with a negligible increase in the hardware.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Circuits and Systems I Fundamental Theory and ApplicationsMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207