An Individual Person Data Meta-Analysis of Preoperative Magnetic Resonance Imaging and Breast Cancer Recurrence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is little consensus regarding preoperative magnetic resonance imaging (MRI) in breast cancer (BC). We examined the association between preoperative MRI and local recurrence (LR) as primary outcome, as well as distant recurrence (DR), in patients with BC. METHODS: An individual person data (IPD) meta-analysis, based on preoperative MRI studies that met predefined eligibility criteria, was performed. Survival analysis (Cox proportional hazards modeling) was used to investigate time to recurrence and to estimate the hazard ratio (HR) for MRI. We modeled the univariable association between LR (or DR) and MRI, and covariates, and fitted multivariable models to estimate adjusted HRs. Sensitivity analysis was based on women who had breast conservation with radiotherapy. RESULTS: Four eligible studies contributed IPD on 3,180 affected breasts in 3,169 subjects (median age, 56.2 years). Eight-year LR-free survival did not differ between the MRI (97%) and no-MRI (95%) goups (P = .87), and the multivariable model showed no significant effect of MRI on LR-free survival: HR for MRI (versus no-MRI) was 0.88 (95% CI, 0.52 to 1.51; P = .65); age, margin status, and tumor grade were associated with LR-free survival (all P < .05). HR for MRI was 0.96 (95% CI, 0.52 to 1.77; P = .90) in sensitivity analysis. Eight-year DR-free survival did not differ between the MRI (89%) and no-MRI (93%) groups (P = .37), and the multivariable model showed no significant effect of MRI on DR-free survival: HR for MRI (v no-MRI) was 1.18 (95% CI, 0.76 to 2.27; P = .48) or 1.31 (95% CI, 0.76 to 2.27; P = .34) in sensitivity analysis. CONCLUSION: Preoperative MRI for staging the cancerous breast does not reduce the risk of LR or DR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle