Sampling procedures and adult sex ratios in spruce budworm
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Unbiased estimates of sex ratios that reflect local abundance of adult insects are practically difficult to obtain because many gender‐specific behavioural adaptations differentially influence the catchability of males and females in commonly applied sampling procedures. Historic data on outbreak populations of spruce budworm, C horistoneura fumiferana C lemens ( L epidoptera: T ortricidae), the major pest of conifers in N earctic boreal forests, include dozens of sex ratio observations for 10 different sampling procedures; these data illustrate the importance of understanding the reproductive ecology of adults to contextualize sex ratio assessments. Sex ratios of resident adults (assessed by rearing field‐collected pupae to adulthood or fogging host trees with insecticide) were not different from 1:1. Sex ratios of in‐flight adults collected using M alaise traps or light traps deployed in tree canopies were consistently male‐biased, which presumably reflects the higher level of flight activity for males relative to females. Sex ratios of moths captured outside the forest canopy (presumed migrants), in contrast, were consistently female‐biased, a trend which is expected because females seeking oviposition sites are more likely to undergo migration than are males. The sex ratio among adults that died from natural causes (collected on drop trays) was not distinguishable from 1:1. In pre‐outbreak (endemic) populations, sex ratios estimated by light trapping were much more strongly male‐biased than in outbreak populations. This surprising result should, however, be interpreted with caution because little is known of reproductive ecology in endemic budworm populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».