MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118091464 · doi:10.4038/cmj.v59i1.6735

Relationship between increased risk of falling and cognitive impairment in residents of an elderly home in the Colombo district

2014· article· en· W2118091464 sur OpenAlexaboutno aff
RS Thanthrige, Suranga Dassanayake, Dilshani Dissanayake

Notice bibliographique

RevueCeylon Medical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFalling (accident)Cognitive impairmentMontreal Cognitive AssessmentCognitionGerontologyElderly peopleCognitive declineFear of fallingOlder peoplePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPoison controlInjury preventionDementiaPsychiatryMedical emergencyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tendency to falling in older people, with and without cognitive impairment, living in an elderly home was assessed. A descriptive analytical study was carried out with 50 elderly people (25 males) aged between 60 - 85 years. Timed Up and Go (TUG) test and, Five Times Sit to Stand Test (FTSST) were used to determine risk of falling and functional lower extremity strength of each participant. The Folstein Mini Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were used to assess cognition.The cognitive scores were significantly lower in fallers compared to non-fallers (p=0.0001). Fallers demonstrated significantly poor lower extremity strength (p=0.0001). Older people with cognitive impairment demonstrated poor functional lower extremity strength than those without cognitive impairement (p=0.002). The difference in falling tendency between males and females was not statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCeylon Medical JournalMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207