MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118093538 · doi:10.1002/nag.881

Constitutive approach for rate‐sensitive anisotropic structured clays

2010· article· en· W2118093538 sur OpenAlexafffundabout
Sean D. Hinchberger, Guangfeng Qu, K. Y. Lo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésConstitutive equationAnisotropyViscoplasticityViscosityIsotropyMaterials scienceStrain rateCompression (physics)Geotechnical engineeringTensor (intrinsic definition)MechanicsComposite materialThermodynamicsGeologyMathematicsPhysicsGeometryFinite element methodOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes a constitutive approach to model the behavior of rate‐dependent anisotropic structured clay. Rate‐sensitivity is modeled using overstress viscoplasticity. Clay structure is treated as a viscous phenomenon whereby the viscosity of the undisturbed structured clay is initially very high and the viscosity degrades or decreases with plastic straining until the intrinsic or residual viscosity is reached. A microstructure tensor approach is used to make the structured viscosity anisotropic; whereas, the intrinsic viscosity is assumed to be isotropic. The behavior of the constitutive model is compared with the measured response of two clays (Gloucester and St. Vallier clay) from Eastern Canada during triaxial compression tests on specimens trimmed at different orientations to the vertical. The comparisons show that the constitutive framework is able to describe the anisotropic and rate‐sensitive response of both clays. The response of the model is also examined for the more general case of anisotropic consolidated triaxial compression and extension. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in GeomechanicsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207