MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118095209 · doi:10.1002/pam.21735

The Effect of Mandatory Seat Belt Laws on Seat Belt Use by Socioeconomic Position

2013· article· en· W2118095209 sur OpenAlexaff
Sam Harper, Erin Strumpf, Scott Burris, George Davey Smith, John P. Lynch

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy Analysis and Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeat beltPosition (finance)Socioeconomic statusDifferential (mechanical device)LegislationEnforcementLawDifferential effectsDemographic economicsPolitical scienceBusinessEconomicsEngineeringPopulationDemographyMedicineSociologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigated the differential effect of mandatory seat belt laws on seat belt use among socioeconomic subgroups. We identified the differential effect of legislation across higher versus lower education individuals using a difference‐in‐differences model based on state variations in the timing of the passage of laws. We find strong effects of mandatory seat belt laws for all education groups, but the effect is stronger for those with fewer years of education. In addition, we find that the differential effect by education is larger for mandatory seat belt laws with primary rather than secondary enforcement. Our results imply that existing socioeconomic differences in seat belt use would be further mitigated if all states upgraded to primary enforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy Analysis and ManagementMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207