MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118096593 · doi:10.5539/ibr.v7n1p94

The Mediating Effect of Quality and Prestige on the Relationship between Brand Globalness and Purchase Likelihood of HTC Mobile Phone

2013· article· en· W2118096593 sur OpenAlexvenueno aff
Massoud Moslehpour, Van Kien Pham, Selman Yumnu

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrestigeStructural equation modelingMobile phoneBusinessAdvertisingQuality (philosophy)PsychologyMarketingTelecommunicationsStatisticsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceived brand quality (PBQ) and perceived brand prestige (PBP) have been considered very important mechanisms to predict the direct as well as indirect relationship between perceived brand globalness (PBG) and consumer purchase likelihood (CPL) in many studies. However, almost all studies focused on direct influence of PBQ and PBP on CPL, neglecting the mediating role of them. This study, therefore, aims at filling this research gap by investigating the mediating effects of PBQ and PBP on the relationship between the PBG and CPL in the mobile industry applied to the HTC Company. In doing so, this study used the structural equation modeling (SEM) approach to analyze a total sample of 439 college student consumers in central Taiwan. Results indicated that PBG and BPQ have positive effects on CPL while PBP did not. These findings are different from the literature that both PBQ and BBP showed significant influences on CPL. In other words, when it comes to HTC mobile phone, only PBQ could be considered as a mediating variable through which PBG indirectly affects CPL. Generally, this study opens the doors to new empirical studies in the mobile phone industry whereby readers and practitioners would understand the importance of mediator role in consumer purchase intention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207