Body size estimation of small‐bodied humans: Applicability of current methods
Notice bibliographique
Résumé
Body size (stature and mass) estimates are integral to understanding the lifeways of past populations.Body size estimation of an archaeological skeletal sample can be problematic when the body size or proportions of the population are distinctive. One such population is that of the Holocene Later Stone Age (LSA) of southern Africa, in which small stature (mean femoral length = 407 mm, n = 52) and narrow pelves (mean bi-iliac breadth = 210 mm, n = 50) produce a distinctive adult body size/shape, making it difficult to identify appropriate body size estimation methods. Material culture, morphology, and culture history link the Later Stone Age people with the descendant population collectively known as the Khoe-San. Stature estimates based on skeletal "anatomical" linear measures (the Fully method) and on long bone length are compared, along with body mass estimates derived from "morphometric" (bi-iliac breath/stature) and "biomechanical" (femoral head diameter) methods, in a LSA adult skeletal sample (n = 52) from the from coastal and near-coastal regions of South Africa. Indices of sexual dimorphism (ISD) for each method are compared with data from living populations. Fully anatomical stature is most congruent with Olivier's femur + tibia method, although both produce low ISD. McHenry's femoral head body mass formula produces estimates most consistent with the bi-iliac breadth/stature method for the females, although the males display higher degrees of disagreement among methods. These results highlight the need for formulae derived from reference samples from a wider range of body sizes to improve the reliability of existing methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,057 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».