MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118098636 · doi:10.1139/jpn.0332

A review of olanzapine-associated toxicity and fatality in overdose

2003· review· en· W2118098636 sur OpenAlexaffvenueabout
Pierre Chue, Peter P. Singer

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical ExaminerUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOlanzapineMedicineToxicityCase fatality rateDrug overdoseIntensive care medicineEmergency medicinePsychiatryInternal medicinePoison controlSchizophrenia (object-oriented programming)Epidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Given the increasing use of atypical antipsychotics in psychiatric populations and the very limited data concerning the safety of such drugs, we examined the available data on olanzapine in untreated overdose situations. METHODS: Available toxicity data concerning olanzapine were obtained from the Offices of the Medical Examiners of Canada, the Canadian Adverse Drug Reaction Monitoring Program and a review of the literature. RESULTS: Despite the complexities and limitations of postmortem data analysis, 29 deaths were identified where an overdose of olanzapine was either the principal cause of toxicity or a significant contributor in combined toxicity. CONCLUSIONS: Olanzapine is associated with toxicity in certain overdose situations, but evidence of any relation is limited and likely influenced by the higher rates of cardiovascular disease and sudden death in subjects with schizophrenia. RECOMMENDATIONS: Similar toxicity data reviews should be conducted for all commonly prescribed psychotropics. Early signal detection and effective notification processes are crucial in the event that serious adverse effects do occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207