MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118105965 · doi:10.1017/s0305000900004566

Two-year-old children's sensitivity to the referential (in)efficacy of their own pointing gestures

2001· article· en· W2118105965 sur OpenAlexaff
Daniela K. O’Neill, Jane Topolovec‐Vranic

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Language · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGesturePsychologyObject (grammar)Nonverbal communicationLanguage developmentDevelopmental psychologyCommunicationCognitive psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In three studies, two-year-old children communicated to a parent which of two out-of-reach objects contained a sticker. Across trials, the objects were positioned in different configurations so that it was possible or impossible for a child's pointing gesture to unambiguously specify one object. In Study 1, the objects used were two boxes distinguished by a different picture of a vehicle on the front, and children (n = 16; mean age 2;8) were significantly more likely to name the box's picture on trials where pointing alone could not unambiguously specify the box than on trials where it could. In Studies 2 and 3, the stickers were hidden inside different animal figures. Older two-year-olds (n = 16, mean age 2;9), but not younger two-year-olds (n = 16, mean age 2;4), showed an ability to recognize the referential (in)efficacy of their pointing gestures and to adapt their communication accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child LanguageMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207