MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118123652 · doi:10.1111/j.1461-0248.2011.01651.x

Nutrient co‐limitation of primary producer communities

2011· review· en· W2118123652 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2011
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomass (ecology)Resource (disambiguation)EcologyNutrientLimitingPhosphorusPrimary producersConstraint (computer-aided design)Production (economics)Primary productionPrimary successionEnvironmental scienceBiologyEcosystemComputer scienceMathematicsChemistryPhytoplanktonEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synergistic interactions between multiple limiting resources are common, highlighting the importance of co-limitation as a constraint on primary production. Our concept of resource limitation has shifted over the past two decades from an earlier paradigm of single-resource limitation towards concepts of co-limitation by multiple resources, which are predicted by various theories. Herein, we summarise multiple-resource limitation responses in plant communities using a dataset of 641 studies that applied factorial addition of nitrogen (N) and phosphorus (P) in freshwater, marine and terrestrial systems. We found that more than half of the studies displayed some type of synergistic response to N and P addition. We found support for strict definitions of co-limitation in 28% of the studies: i.e. community biomass responded to only combined N and P addition, or to both N and P when added separately. Our results highlight the importance of interactions between N and P in regulating primary producer community biomass and point to the need for future studies that address the multiple mechanisms that could lead to different types of co-limitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle