MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118134191 · doi:10.1098/rspb.2006.3725

Multimodal pattern formation in phenotype distributions of sexual populations

2006· article· en· W2118134191 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssortative matingPhenotypeSexual selectionRange (aeronautics)Selection (genetic algorithm)Competition (biology)Mechanism (biology)MatingDisruptive selection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During bouts of evolutionary diversification, such as adaptive radiations, the emerging species cluster around different locations in phenotype space. How such multimodal patterns in phenotype space can emerge from a single ancestral species is a fundamental question in biology. Frequency-dependent competition is one potential mechanism for such pattern formation, as has previously been shown in models based on the theory of adaptive dynamics. Here, we demonstrate that also in models similar to those used in quantitative genetics, phenotype distributions can split into multiple modes under the force of frequency-dependent competition. In sexual populations, this requires assortative mating, and we show that the multimodal splitting of initially unimodal distributions occurs over a range of assortment parameters. In addition, assortative mating can be favoured evolutionarily even if it incurs costs, because it provides a means of alleviating the effects of frequency dependence. Our results reveal that models at both ends of the spectrum between essentially monomorphic (adaptive dynamics) and fully polymorphic (quantitative genetics) yield similar results. This underscores that frequency-dependent selection is a strong agent of pattern formation in phenotype distributions, potentially resulting in adaptive speciation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207