Correlation between Trochlear Dysplasia and the Notch Index
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the correlation between trochlear dysplasia and the notch index. METHODS: Magnetic resonance images (MRI) of 95 knees in 54 male and 36 female patients aged 4 to 74 (mean, 28) years were reviewed by 2 musculoskeletal radiologists. Standard MRI sequences were used. Based on the Dejour classification of trochlear dysplasia, the knees were classified into normal or types A, B, C, and D. A notch index of <0.2 was considered narrow. Normal knees and knees with trochlear dysplasia were compared. RESULTS: 60 of the 95 knees had trochlear dysplasia, of which 39 were Dejour type A, 13 were type B, 7 were type C, and one was type D. Dejour types B, C, and D were combined as non-type A. Inter-observer agreement in assessing the notch index was good (Kappa=0.6). The mean notch indices in normal knees and knees with trochlear dysplasia were comparable (0.161 vs. 0.157, p=0.18), as were in Dejour type A and non-type A knees (0.154 vs. 0.160, p=0.54) and in Dejour types A, B, C, and D knees (0.154 vs. 0.165 vs 0.153 vs. 0.2, p=0.17-0.7). The rate of ACL injuries was similar in patients with normal knees and those with type-A trochlear dysplasia. A low notch index (narrow notch) was not associated with ACL injury. CONCLUSION: The notch index and trochlear morphology are 2 independent entities. A narrow notch does not imply a shallow trochlear grove.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».