Current PTCA practice and clinical outcomes in The Netherlands: the real world in the pre-drug-eluting stent era
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To document the practice of interventional cardiology and the clinical restenosis rate, as well as the risk factors for clinical restenosis in an unselected population of patients in daily practice and to provide a perspective for the need of new devices such as drug-eluting stents. METHODS AND RESULTS: A total of 3177 consecutive patients, who underwent successful percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) in the Netherlands, were included. Patients with acute myocardial infarction were excluded. The pre-defined end-point of clinical restenosis was defined as cardiac death, myocardial infarction and revascularisation of the target vessel. Follow-up (9.6 months, IQR 3.9) was complete in 3146 (99.3%) patients with a mean age of 62.1+/-10.7 years. Of them 896 (28.5%) were female, 459 (14.6%) had diabetes and 1459 (46.4%) had multi-vessel disease. Most patients (2105, 66.9%) were treated for stable angina. Of all patients, 819 (26.0%) were treated for multiple lesions, 2340 (74.4%) underwent stenting and 820 (26.1%) received glycoprotein IIb/IIIa inhibitors. All stented patients received life-long aspirin and ticlopidin/clopidogrel during at least 1 month after the procedure. Target vessel revascularisation during follow-up by either coronary artery by-pass grafting (CABG) or PTCA was necessary in 304 patients (9.7%). Thirty-three (1.1%) patients died of cardiac disease and 22 (0.7%) patients suffered from myocardial infarction (MI) attributable to the originally treated vessel. Overall, the need for revascularisation, or the incidence of cardiac death or MI occurred in 346 patients (11.0%), at 9 and 12 months these event-rates were 10.2% and 12.0%, respectively. Diabetes, hypertension, peripheral vessel disease, multi-vessel disease and treatment of type C lesions prevailed as independent risk factors for clinical restenosis. Longer stents and smaller minimal stent diameter were risk factors for in-stent stenosis. CONCLUSION: In this unselected series of consecutive patients treated for stable and unstable angina in everyday clinical practice in the pre-drug-eluting stent era, clinical restenosis after 9 and 12 months follow-up of the patients occurred in 10.2% and 12.0%, respectively. The risk varies from 8.3% to 17.6% depending on the number of risk factors. A proper selection of patients that benefit from new devices warranted, since the vast majority are well-treated with standard techniques and proper assignment of expensive new devices is obviously of importance for overall health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».