MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118145999 · doi:10.5539/cis.v3n4p240

Using Visual Analytics to Develop Situation Awareness in Network Intrusion Detection System

2010· article· en· W2118145999 sur OpenAlexvenueno aff
Olusegun Folorunso, A. T. Akinwale, Aderonke J. Ikuomola

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceIntrusion detection systemVisual analyticsAnalyticsVisualizationUsabilityComputer securityNetwork securityContext (archaeology)Human–computer interactionData scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network Intrusion Detection System (NIDS) is a security system that monitors the network traffic and analyzes activities for possible hostile attacks. A novel collaborative visual analytics application for cognitive overloaded site security officer (SSO) in the network intrusion detection environment is presented. The system was developed for site security officers who need to analyze heterogeneous, complex intrusion under time pressure, and then make predictions and time-critical decisions rapidly and correctly under a constant influx of intrusion alert/alarm. This purpose was achieved by designing system architecture of a Treemaps Visualization on NIDs. The Treemaps Network Intrusion Detection System was implemented using the Java platform. The results of an informal usability of the network system were evaluated by the security experts in the context of Endley’s three levels of situation awareness. The proposed visualization tool has some economic advantages by aiding NID’s SSO to dynamically discover intrusive zone which will reduce cost of manual analysis and high risks, efficient space utilization, interactivity, comprehension and esthetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207