Resource use of five sympatric turtle species: effects of competition, phylogeny, and morphology
Notice bibliographique
Résumé
I quantified resource use with respect to habitat, diet, and diel and seasonal use of basking time for five sympatric turtle species in a cove on Kentucky Lake, an impoundment of the lower Tennessee River in western Kentucky, U.S.A. I used pseudocommunity analyses to test for significant structure in resource use, compared resource-use matrices with matrices representing phylogenetic similarity, and measured morphological characteristics related to resource use. Three strictly riverine species (Graptemys pseudogeographica, Graptemys ouachitensis, and Apalone mutica) with relatively long limbs and digits used outer portions of the cove near deeper waters to a greater extent than did two shorter-limbed species (Trachemys scripta and Pseudemys concinna), which inhabit both lotic and lentic waters. Only the difference in habitat between A. mutica and the other four species was shown to be significant in pseudocommunity analysis, a result that can be better explained by differences in basking substrates than by competition. Dietary studies indicated two guilds, omnivore and algivore, in spite of the low pairwise overlap values that resulted from overall prey diversity. Analysis of use of diel and seasonal basking time revealed significant structure (partitioning) at only the rank of second-nearest neighbor for seasonal time. Clustering phenograms for resource similarity among the five species were overall highly similar to two phylogenetic hypotheses. Phylogeny was thus shown to be of greater importance in structuring resource use in Kentucky Lake than interspecific competition. In addition, the similarity in clustering phenograms was not consistent with the hypothesis of niche complementarity, suggesting that interspecific competition was of little importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».