MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118150629 · doi:10.1095/biolreprod.102.007278

Effects of a 6-Day Treatment with Medroxyprogesterone Acetate after Prostaglandin F2α-Induced Luteolysis at Midcycle on Antral Follicular Development and Ovulation Rate in Nonprolific Western White-Faced Ewes1

2003· article· en· W2118150629 sur OpenAlexafffund
Pawel M. Bartlewski, Rajesha Duggavathi, Jayaprakash Aravindakshan, David M. Barrett, Susan Cook, N.C. Rawlings

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Agricultural Research InstituteU.S. Department of Agriculture
Mots-clésOvulationFollicular phaseMedroxyprogesterone acetateLuteolysisLuteal phaseBiologyProstaglandinInternal medicineAntral follicleEstrous cycleEndocrinologyCorpus luteumOvaryMedroxyprogesteroneFollicleAndrologyMedicineEstrogenHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medroxyprogesterone acetate (MAP) from intravaginal sponges prolongs the lifespan of large ovarian follicles when administered after prostaglandin F2alpha (PGF2alpha)-induced luteolysis early in the luteal phase of ewes. The present study was designed to determine whether a PGF2alpha/MAP treatment applied at midcycle would alter the pattern of antral follicle growth and increase ovulation rate in nonprolific ewes. A single injection of PGF2alpha (15 mg, i.m.) was given, and an intravaginal MAP (60 mg) sponge was inserted for 6 days, on approximately Day 8 after ovulation, in 7 (experiment 1), 8 (experiment 2) or 11 (experiment 3) ultrasonographically monitored, cycling Western white-faced ewes; seven ewes (experiment 1) served as untreated controls. Blood samples were collected each day and also every 12 min for 6 h, halfway through the period of treatment with MAP (experiment 1), or every 4 h, from 1 day before to 1 day after sponging (experiment 2). Seventeen of 26 treated ewes (experiment 1, n = 6; experiment 2, n = 5; experiment 3, n = 6) ovulated 1 to 6 days after PGF2alpha, but this did not affect the emergence of ensuing follicular waves (experiments 1 and 2). These ovulations, confirmed by laparotomy and histological examinations of the ovaries (experiment 3), were not preceded by an increase in LH/FSH secretion and did not result in corpora lutea, as evidenced by transrectal ultrasonography and RIA of serum progesterone (experiments 1 and 2). Following the removal of MAP sponges, the mean ovulation rate was 3.1 +/- 0.4 in treated ewes and 2.0 +/- 0.3 in control ewes (experiment 1; P < 0.05). In experiments 1 and 2, the ovulation rate after treatment (3.1 +/- 0.4 and 2.8 +/- 0.4) was also greater than the pretreatment rate (1.9 +/- 0.3 and 1.9 +/- 0.1, respectively). Ovulations of follicles from two consecutive waves before ovulation were seen in five treated but only in two control ewes (experiment 1), and in seven ewes in experiment 2. There were no significant differences between the MAP-treated and control ewes in mean daily serum concentrations of FSH and estradiol, and no differences in the parameters of LH/FSH secretion, based on frequent blood sampling. Treatment of nonprolific Western white-faced ewes with PGF2alpha and MAP at midcycle changed follicular dynamics and increased ovulation rate by approximately 50%. These effects of MAP, in the absence of luteal progesterone, may not be mediated by changes in gonadotropin secretion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207