A molecular analysis of hybridization between native westslope cutthroat trout and introduced rainbow trout in southeastern British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Restriction site variation in the Ikaros gene intron was used to assess the incidence of westslope cutthroat trout ( Oncorhynchus clarki lewisi ), rainbow trout ( O. mykiss ) and interspecific hybrids at 11 localities among eight streams tributary to the upper Kootenay River system in south‐eastern British Columbia, Canada. Out of 356 fish assayed by this technique, hybrids ( n =16) were found at seven of the 11 sites across five different streams. Rainbow trout ( n =6) were found at two of the 11 sites. Analysis of hybrids with a second genetic marker (heat shock 71 intron) indicated that most represented either backcrosses to both westslope cutthroat and rainbow trout, or post F 1 hybrids. Mitochondrial DNA analysis indicated that hybrid matings occur between male rainbow trout and female westslope cutthroat trout and vice versa. Comparison of present hybridization in five tributaries relative to an allozyme‐based analysis in the mid‐1980s, that documented hybrids in only a single tributary of seven that were common to the two studies, suggests that hybridization and introgression has increased in upper Kootenay River tributaries. The present analysis is a conservative estimate of genetic interaction between the species because introgression was not tested in the majority of samples. Identification of genetically pure westslope cutthroat trout populations, and why they might be resistant to introgression from rainbow trout, are crucial conservation priorities for this unique subspecies of cutthroat trout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».