MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2118174144 · doi:10.1029/2003ja010200

On the spatial and temporal relationship between auroral intensification and flow enhancement in a pseudosubstorm event

2004· article· en· W2118174144 sur OpenAlexaffabout
Jun Liang, G. J. Sofko, E. Donovan

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstormGeophysicsRadarPlasma sheetGeologyIonospherePhysicsMagnetospherePlasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a joint study of substorm growth phase flow enhancements observed by Super Dual Auroral Radar Network HF radars and auroral optical intensifications observed by Canadian Auroral Network for the OPEN Program Unified Study meridian‐scanning photometers (MSPs). During the event time, 0426–0500 UT on 26 December 1998, a flow enhancement structure was observed by HF radar from just equatorward of the polar cap boundary, whose location is estimated from the MSP observation of the poleward edge of 630 nm emissions, down to 68.5° ± 0.4° magnetic latitude, which is the boundary between the boundary plasma sheet and the central plasma sheet (CPS) inferred from the analysis of radar Doppler spectral widths. We suggest that the flow enhancements were associated with the tail reconnection process in response to the solar wind activation. The auroral optical intensifications were located inside the CPS. A zonal flow shear region characteristic of the Harang discontinuity was also inferred from the radar observation and was found to be closely associated with the auroral intensification structure. The flow enhancement and auroral intensifications were well correlated and occurred almost simultaneously. We found that existing models associating the tail reconnection process and near‐geosynchronous onset of substorms do not explain this temporal relationship very well, and thus we propose a new model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamics→Travaux en français237 207→