MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2118178095 · doi:10.1139/z07-125

Biogeography of the deepwater sculpin (Myoxocephalus thompsonii), a Nearctic glacial relict

2008· article· en· W2118178095 sur OpenAlexafffundvenue
Tom A. Sheldon, Nicholas E. Mandrak, Nathan R. Lovejoy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSculpinBiogeographyGlacial periodBiological dispersalEcologyRange (aeronautics)FaunaBiologyCottidaeFisheryPaleontologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the freshwater fish fauna of North America is relatively well studied, the biogeography of the deepwater sculpin ( Myoxocephalus thompsonii (Girard, 1851)) remains poorly understood. Collections of the species are limited, both because of its relatively remote distribution and because its habitat at the bottom of very deep lakes presents considerable logistic challenges for sampling. To investigate the biogeography of the deepwater sculpin, we conducted a range-wide (excluding the Laurentian Great Lakes) survey for the species between May and October 2004. Deepwater sculpin were collected using a variety of sampling gears, including a trap that was specifically designed to capture the species. We hypothesized that deepwater sculpin would be found only in areas that were formerly occupied by glacial lakes or the Champlain Sea. We reconstructed the historical boundaries of these water bodies and found that nearly all lakes where deepwater sculpin were collected, including four new localities, were within those limits. Conversely, the species was not detected in sampled lakes that were beyond these boundaries. Our results clarify the distribution and biogeography of the deepwater sculpin and strengthen the view that the current distribution of the species was mediated by dispersal through glacial lakes and the Champlain Sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→