Patterns of death among avalanche fatalities: a 21-year review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Avalanches are a significant cause of winter recreational fatalities in mountain regions. The purpose of this study was to determine the relative contributions of trauma and asphyxia to avalanche deaths. METHODS: We reviewed all avalanche fatalities between 1984 and 2005 that had been investigated by the offices of the British Columbia Coroners Service and the Chief Medical Examiner of Alberta. In addition, we searched the database of the Canadian Avalanche Centre for fatal avalanche details. We calculated injury severity scores for all victims who underwent autopsy. RESULTS: There were 204 avalanche fatalities with mortality information over the 21-year study period. Of these, 117 victims underwent autopsy, and 87 underwent forensic external examination. Asphyxia caused 154 (75%) deaths. Trauma caused 48 (24%) deaths, with the rate of death from trauma ranging from 9% (4/44) for snowmobilers to 42% (5/12) for ice climbers. In addition, 13% (12/92) of the asphyxia victims who underwent autopsy had major trauma, defined as an injury severity score of greater than 15. Only 48% (23/48) of victims for whom trauma was the primary cause of death had been completely buried. INTERPRETATION: Asphyxia and severe trauma caused most avalanche fatalities in western Canada. The relative rates differed between snowmobilers and those engaged in other mountain activities. Our findings should guide recommendations for safety devices, safety measures and resuscitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».