Transesophageal Echocardiography for the Prevention of Embolic Complications After Catheter Ablation for Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thromboembolic complications during left-sided ablations range between 1.5 and 5.4%. Preprocedural TEE has been used to exclude the presence of left atrial thrombi in order to minimize risk. The use of TEE is empiric and it has not been evaluated in contemporary practice. METHODS AND RESULTS: A multicenter national survey describing the practice at 11 Canadian teaching hospitals. A total of 2,225 patients underwent elective catheter ablation for symptomatic AF. Transesophageal echocardiography (TEE) was used either routinely or selectively as a preablative strategy in patients. There were 996 patients in a routine preprocedure TEE strategy and 1,190 in a selected TEE strategy; 1 center (n = 39 patients) did not perform TEE. Twelve of 996 (1.2%) in the routine unselected cohort had thrombi identified. TEEs were performed in 200 of 1,190 in the selected cohort; 4 (2.0%) left atrial thrombi were observed; there was no significant difference in the prevalence of thrombi (P = 0.34). A total of 11 embolic events occurred inclusive of all groups. There was no difference in event rates between the 2 strategies (0.6% and 0.4%, P = 0.54). Events were unrelated to AF duration (persistent vs paroxysmal, r = 0.03, N = 2,225, P = 0.9). CONCLUSION: The selection criteria employed to perform TEEs did not increase the chance of identifying LA thrombi in a patient cohort with primarily nondilated left atria and paroxysmal AF. The overall thromboembolic event rate was low (0.49%) and was not significantly different between the 2 TEE strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».