MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118186229 · doi:10.1586/14737140.2.2.201

Dose-intensive chemotherapy in advanced adult soft tissue sarcoma

2002· review· en· W2118186229 sur OpenAlexaff
Shailendra Verma, Vivien Bramwell

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Anticancer Therapy · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern UniversityCancer Care OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIfosfamideSoft tissue sarcomaOncologySarcomaRhabdomyosarcomaRegimenChemotherapyInternal medicineSoft tissueTrabectedinMalignancyDiseaseClinical trialSurgeryPathologyEtoposide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of metastatic soft tissue sarcomas in adults is one of the most challenging areas in oncology. While multidisciplinary management of early-stage, localized disease has led to a number of improved outcomes, therapy of unresectable or advanced disease remains problematic. Virtually every conventional cytotoxic agent has been systematically assessed in this malignancy, yet only a handful have demonstrated significant activity. Adriamycin and ifosfamide are the only chemotherapeutic drugs to have consistently produced response rates of over 20% when given as single agents and these two drugs have been exhaustively studied alone or in combination. Recent efforts to improve response rates and, by inference, disease-free survival and overall survival, have involved exploration of high-dose regimen incorporating growth factors and/or autologous cellular support. In this article, the status of dose-intensive chemotherapy in advanced adult soft tissue sarcomas (excluding pediatric histologies, such as Ewing's sarcoma and rhabdomyosarcoma) will be discussed. Emphasis will be placed on data from randomized Phase III trials but information from Phase I/II studies will also be reviewed and recommendations will be made on a systematic analysis of the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Anticancer TherapyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207