MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118188122 · doi:10.5014/ajot.59.5.516

Disability Studies at the Population Level: Issues of Health Service Utilization

2005· article· en· W2118188122 sur OpenAlexaffabout
Mary Ann McColl

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth servicesHealth careEquity (law)PopulationHealth equityNational Health Interview SurveyMedicineSample (material)GerontologyEnvironmental healthHealth professionalsPsychologyNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In this paper, I propose a population-level analysis of disability to raise issues of access and equity in terms of use of health services. METHOD: The study was a cross-sectional analysis of the National Population Health Survey (Statistics Canada, 1998-1999). The sample consisted of 10,898 adults between 20 and 64 years of age. FINDINGS: The study showed that adults with disabilities used significantly more of all types of health professionals and health services than nondisabled adults. Disability was a significant determinant of all types of health service use, representing a two- to threefold increase in risk of seeing health professionals. Although poor health explained a large proportion of variance attributable to use of medical and nursing services, it did not explain the use of other allied health services. The results are interpreted in terms of structural barriers to access to health services. The findings also remind us of the potential role for occupational therapists as advocates within the health care system for persons with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207