Non-remission of depression in the general population as assessed by the HAMD-7 scale
Notice bibliographique
Résumé
Remission from the symptoms of depression is the optimal outcome for depression treatment. Many studies have assessed the frequency of treatment, but there are none that have estimated the frequency of treated remission in the general population. We addressed this issue in the population of Alberta using a brief Hamilton Depression Rating Scale (HAMD)-7 scale (recently validated against the HAMD-17 scale in a clinical setting) that has been proposed as a suitable indicator for remission in primary care. We used data from a survey conducted within the Alberta Depression Initiative in 2005 (n=3,345 adults), to produce a population-based estimate of the number of respondents taking antidepressant medication for depression. From this group we selected a subpopulation that did not screen positive when the MINI module for major depression was administered (i.e., who did not have an active episode). Non-remission in this subpopulation was assessed with a version of the HAMD-7 scale adapted for telephone administration by a nonclinician. Of the survey respondents, 189 reported taking antidepressant medication for depression. Of these, 115 were found not to have an active episode. However, 49.0% of this subpopulation was not in remission as evaluated by the HAMD-7. We estimate that 1.3% (95% confidence interval, 0.9-2.0%) of the population is in treated non-remission for depression. Our study indicates a substantial degree of non-remission from depression in individuals taking antidepressants in the general population. This suggests that, in addition to increasing the frequency of treatment, increasing the effectiveness of treatment can have an impact on population health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».