MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2118192816

Are women with psychosis receiving adequate cervical cancer screening?

2010· article· en· W2118192816 sur OpenAlexaboutno aff
Devon Tilbrook, Jane Y. Polsky, Aïsha Lofters

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisMedicineSchizoaffective disorderOdds ratioPsychiatryRetrospective cohort studyConfidence intervalSchizophrenia (object-oriented programming)Medical recordObstetricsInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the rates of cervical cancer screening among female patients with psychosis compared with similar patients without psychosis, as an indicator of the quality of primary preventive health care. DESIGN: A retrospective cohort study using medical records between November 1, 2004, and November 1, 2007. SETTING: Two urban family medicine clinics associated with an academic hospital in Toronto, Ont. PARTICIPANTS: A random sample of female patients with and without psychosis between the ages of 20 and 69 years. MAIN OUTCOME MEASURES: Number of Papanicolaou tests in a 3-year period. RESULTS: Charts for 51 female patients with psychosis and 118 female patients without psychosis were reviewed. Of those women with psychosis, 62.7% were diagnosed with schizophrenia, 19.6% with bipolar disorder, 17.6% with schizoaffective disorder, and 29.4% with other psychotic disorders. Women in both groups were similar in age, rate of comorbidities, and number of full physical examinations. Women with psychosis were significantly more likely to smoke (P < .0001), to have more primary care appointments (P = .035), and to miss appointments (P = .0002) than women without psychosis. After adjustment for age, other psychiatric illnesses, number of physical examinations, number of missed appointments, and having a gynecologist, women with psychosis were significantly less likely to have had a Pap test in the previous 3 years compared with women without psychosis (47.1% vs 73.7%, respectively; odds ratio 0.19, 95% confidence interval 0.06 to 0.58). CONCLUSION: Women with psychosis are more than 5 times less likely to receive adequate Pap screening compared with the general population despite their increased rates of smoking and increased number of primary care visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→