Assessment of Systemic Right Ventricular Function in Patients With Transposition of the Great Arteries Using the Myocardial Performance Index
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Assessment of systemic right ventricular (RV) function is a key point in the follow-up of patients with transposition of the great arteries (TGA). Current echocardiographic assessment of RV function is at best an estimate, and cardiac magnetic resonance (CMR) is considered the gold standard. However, this technique is expensive, has limited availability, and requires significant expertise to acquire and interpret the images. The myocardial performance index (MPI) has recently been studied for assessment of pulmonary RV function and shows promise as a simple yet powerful tool for assessing patients with RV dysfunction of various origins. We set out to compare MPI and CMR assessment of systemic RV function in patients with TGA. METHODS AND RESULTS: Data from patients with TGA (11 with congenitally corrected TGA, 18 with surgically corrected TGA) who had CMR within 6 months of their echocardiogram were reviewed. The average systemic RV ejection fraction (RVEF) by CMR was 39.4+/-11.4%, and the systemic RVMPI for this group was 0.56+/-0.21. There was a strong negative correlation between the systemic RVMPI and systemic RVEF by CMR (r=-0.82, P<0.01). The systemic RVEF can be estimated from this formula: RVEF=65%-(45.2xMPI). CONCLUSIONS: MPI can be used in patients with systemic RVs to assess global function and to estimate an EF with good accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».