MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118204683 · doi:10.1111/j.1537-2995.2006.00968.x

Molecular basis of the LOCR (Rh55) antigen

2006· article· en· W2118204683 sur OpenAlexaff
Gail Coghlan, Marilyn Moulds, Edward Nylen, Teresa Zelinski

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntigenMedicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 1994 during the investigation of a case of hemolytic disease of the newborn, a new low-incidence red cell (RBC) antigen, LOCR, was described. Although the presence of LOCR was associated with altered expression of Rh antigens, its formal assignment to the Rh blood group system did not occur until haplotype and linkage analysis conducted in 2003 provided the necessary proof. The current study was undertaken in an attempt to define the underlying RH mutation in LOCR+ individuals. STUDY DESIGN AND METHODS: Genomic DNA from five unrelated LOCR+ individuals and three Rh-matched control individuals was amplified by polymerase chain reaction with intronic primers flanking all 10 exons of RH. Amplified products were separated on 1 percent agarose gels and isolated for DNA sequence analysis in both the forward and the reverse directions. RESULTS: DNA sequence analysis of the three LOCR+ D- individuals revealed a single heterozygous 286G>A nucleotide substitution resulting in a predicted Gly>Ser substitution at amino acid 96. DNA sequence analysis from the two LOCR+ D+ individuals revealed the identical mutation, as well as all of the changes associated with the common RHD gene. CONCLUSIONS: Based on our results, a Gly96Ser substitution in the Rhce polypeptide defines the low-incidence RBC antigen known as LOCR. This same amino acid change has previously been shown to be involved in the Rh:-26 phenotype, which suggests that LOCR and Rh26 are antithetical. Serologic investigations with various Rh:-26 cells and serum samples, however, reveal that only some c+ Rh:-26 phenotypes are LOCR+.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207