MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118209815 · doi:10.1177/0017896912444181

Evaluation of <i>Harsh Reality</i> : A sexual health print-based resource for street-involved youth

2012· article· en· W2118209815 sur OpenAlexaffabout
Chelsea Jalloh, Barbara McMillan, Margaret Ormond, Catherine Casey, John Wylie

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFocus Groups and Qualitative Methods
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupResource (disambiguation)Resource distributionPopulationQualitative propertyQualitative researchPsychologyMedicineApplied psychologyEnvironmental healthSociologyComputer scienceBusinessResource allocationMarketingSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Street-involved youth are one of the populations most at risk for elevated rates of sexually transmitted and bloodborne infections. This paper evaluates the suitability and success of a resource focused on health education with a population of street-involved youth in Winnipeg, Canada. Method: Using a mixed method approach, quantitative and qualitative data were collected and analysed. Surveys involving both structured and semi-structured questions were administered orally to 100 participants. Three gender-stratified focus groups (total of 23 participants) were also conducted. Focus groups were recorded and subsequently transcribed. Empirical data was used to calculate frequency distributions, supported by a general inductive analysis of qualitative data. Results: From the interview and focus group data, the majority of participants had a very positive perception of the resource. However, in terms of specific knowledge uptake, participants displayed a lack of recall of the specific items measured in the evaluation, such as local HIV testing facilities, types of HIV tests available and specific information pertaining to recent research conducted in Manitoba with street-involved populations. Conclusion: Both passive distribution of the resource through service-providing institutions and active distribution in the street were effective approaches for exposing a wide range of street-involved youth to the resource. Poor recall of specific knowledge objectives suggests alternate methods of presenting key fact-based information are necessary to increase resource efficiency. Articles must be created at an appropriate reading level for the street-involved population to improve reader engagement. The ability for the target population to identify that the resource is grounded in language, art, interests and lived-experiences of the street-involved youth was well-received and facilitated interest in looking through the resource and credibility of information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,438
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education JournalMême sujetFocus Groups and Qualitative MethodsTravaux en français237 207