MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118214385 · doi:10.2326/osj.3.145

Offspring size as an index of habitat degradation

2004· article· en· W2118214385 sur OpenAlexafffund
Ian G. Warkentin, J. Michael Reed, Susie Dunham

Notice bibliographique

RevueORNITHOLOGICAL SCIENCE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of NewfoundlandU.S. Forest ServiceUniversity of Nevada, Reno
Mots-clésHabitatEcologyUnderstoryAvian clutch sizePopulationVegetation (pathology)CanyonNest (protein structural motif)Population sizeBiologyPopulation densityHabitat destructionEnvironmental scienceGeographyReproductionCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disturbances that shift a community away from its potential natural state may also degrade the quality of that community for some species. Having an index to measure changes in habitat quality resulting from such disturbances would be useful in assessing the impact of human activities on native fauna. We propose that average egg mass per clutch and offspring size for a population in a particular habitat may be a useful index of habitat quality, and perhaps degradation, for that population relative to the status of populations occupying other similar habitats in that region. We studied American Robins (Turdus migratorius) breeding along streams in three canyons on the western side of the Toiyabe Mountains of central Nevada, USA. The level of habitat degradation associated with cattle grazing and other human activities was determined a priori based on soil and understory vegetation characteristics. The density of adult birds and their body condition did not differ among canyons with differing habitat quality, nor did clutch size or brood size at day 8. However, nests containing larger eggs and chicks were associated with canyons assessed as having a higher quality, or lower level of degradation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORNITHOLOGICAL SCIENCEMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207