MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118223132 · doi:10.1128/jvi.76.8.4131-4137.2002

Role of RNA in Facilitating Gag/Gag-Pol Interaction

2002· article· en· W2118223132 sur OpenAlexaff
Ahmad Khorchid, Rabih Halwani, Mark A. Wainberg, Lawrence Kleiman

Notice bibliographique

RevueJournal of Virology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup-specific antigenRNABiologyMolecular biologyRNase PIntegraseDNACell biologyVirologyVirusBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have examined the influence of RNA upon the interaction of Gag-Pol with Gag during human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) assembly. COS7 cells were transfected with protease-negative HIV-1 proviral DNA, and Gag/Gag-Pol complexes were detected by coimmunoprecipitation with anti-integrase. In COS7 cells, Gag/Gag-Pol is found almost entirely in pelletable, membrane-bound complexes. Exposure of cells to 1% Triton X-100 releases Gag/Gag-Pol from bulk membrane, but the complexes remain pelletable. The role of RNA in facilitating the interaction between Gag and Gag-Pol was examined in these bulk membrane-free, pelletable complexes. The specific presence of viral genomic RNA is not required to maintain the Gag/Gag-Pol interaction, but some type of RNA is, since exposure to RNase destabilized the Gag/Gag-Pol complex. When present only in Gag, the nucleocapsid mutation R7R10K11S, which inhibits Gag binding to RNA, inhibits the formation of both Gag and Gag/Gag-Pol complexes. When present only in Gag-Pol, this mutation has no effect upon complex formation. This result indicates that Gag-Pol may not interact directly with RNA but rather requires RNA-facilitated Gag multimerization for its interaction with Gag.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VirologyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207