MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118235702 · doi:10.1109/gmai.2006.1

3D Object Reconstruction Using Geometric Computing

2006· article· en· W2118235702 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploitComputer scienceVisualizationSurface reconstructionProcess (computing)Feature (linguistics)Geometric shapeArtificial intelligenceScientific visualizationObject (grammar)Lattice (music)Reverse engineeringComputer visionTheoretical computer scienceComputer graphics (images)Surface (topology)GeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fragmented objects are encountered in a variety of diverse engineering and scientific fields including industrial inspection, customized medical prosthesis design, forensic science, paleontology, and archaeology. The arbitrarily broken pieces must be reassembled and new material often added to complete the process of shape reconstruction. To prevent physical damage of the pieces during reconstruction and enhance shape visualization scientists have begun to exploit 3D data acquisition and graphical modeling tools. An algorithm for enabling free-form shape reconstruction from digitized data of fragmented pieces is described in this paper. The method exploits the topological structure and learning algorithm of a 3D self-organizing feature map (SOFM). The lattice of the SOFM is a spherical mesh that maintains the relative connectivity of the neighboring nodes as it transforms under external forces. The weight nodes of the lattice represent vertices of the constituent elements in the facetted surface model. The technique is illustrated by reconstructing two clay objects with closed geometries from several fragmented parts

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207