MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118236177 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-04-0657

Species Differences in Troxacitabine Pharmacokinetics and Pharmacodynamics

2004· article· en· W2118236177 sur OpenAlexaff
Henriette Gourdeau, Lorraine Leblond, Bettina A. Hamelin, Kelly Dong, France Ouellet, Chantal Boudreau, Dominique Custeau, Annie Richard, Marie‐Josee Gilbert, Jacques Jolivet

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensBioPhage Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsPharmacodynamicsPharmacologyToxicityBolus (digestion)In vitroNucleosideDose–response relationshipIntracellularBiologyMedicineInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Troxacitabine is the first unnatural L-nucleoside analog to show potent preclinical antitumor activity and is currently under clinical investigation. Significant differences in troxacitabine toxicity between mice, rats, monkeys, and humans were observed during preclinical and clinical evaluations. To better understand the different toxicity and efficacy results observed between the human xenograft mouse tumor models used for preclinical assessment and the clinical study results, the pharmacodynamics and pharmacokinetics of troxacitabine were reassessed in murine and human models. EXPERIMENTAL DESIGN: Clonal and thymidine incorporation assays were used to investigate the in vitro antiproliferative activity of troxacitabine on a selected panel of mouse and human tumor cell lines and normal hemapoietic cells. Analysis of the intracellular metabolites of [14C]troxacitabine was determined in mouse and human T-lymphocytes obtained from peripheral blood. The antitumor efficacy of troxacitabine administered either as single or repeated high-dose bolus administrations or as low-dose continuous infusions was evaluated in the human colon HT-29 xenograft model. We also determined plasma concentrations of troxacitabine using the different administration schedules. RESULTS: Five to nine hundred-fold lower concentrations of troxacitabine were required to inhibit cell growth in human compared with murine tumor and normal hemapoietic cell lines. Furthermore, the sensitivity of cells of both species to troxacitabine was strongly time dependent, requiring >24 hours exposure for maximum activity. Analysis of the intracellular metabolites of [14C]troxacitabine in T-lymphocytes obtained from peripheral blood revealed subsequently higher levels of mono-, di-, and triphosphates in human compared with mouse. Antitumor efficacy studies revealed that prolonged exposure schedules (up to 6 days) showed equivalent efficacy to repeated high-dose bolus administrations. Five-day continuous infusion of 20 mg/mL troxacitabine via subcutaneous implanted mini-osmotic pump maintained systemic concentrations of 262 ng/mL (1.2 micromol/L) for the duration of administration, which are clinically achievable plasma concentrations, and led to significant antitumor activity [treated versus control (T/C) of 27% and tumor regression during treatment]. CONCLUSIONS: These studies support the hypothesis that troxacitabine infusions might be the administration regimen with the greatest likelihood of fully exploiting clinically the potent preclinical antitumor activity of troxacitabine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207