Recirculation of nutrients in container nursery production
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated (a) the capacity of a computerized injector to deliver and recirculate nutrients in a container nursery, and (b) plant growth and nutrient status under this regime compared with non-recirculated methods of fertilization, using Dart's Gold ninebark (Physocarpus opulifolius L. 'Dart's Gold') potted in 6-L containers filled with a medium of pine bark, peat, and soil (75, 15, and 10%, by volume). The injector was programmed to deliver NH 4 -N (24 mg L −1 ), NO 3 -N (196 mg L −1 ), P (54 mg L −1 ), and K (235 mg L −1 ) and other nutrients, with or without recirculation. Plants grown with recirculated nutrients were placed on aluminium troughs to collect the leachate, which was pumped back to the injector, recharged [based on a target electrical conductivity (EC) value of 1.85 dS m −1 ], and returned to the crop. Additional plants were grown on a crushed stone base and fertilized (a) by the computerized injector without recirculation, (b) with water soluble Plant-Prod 20-8-20 (200 mg L −1 N; non-recirculated) delivered through a Dosatron proportioner, or (c) with incorporated, controlled release Nutricote 18-6-8, Type 140 (6.5 kg m −3 ). NH 4 -N, NO 3 -N, P, and K concentrations delivered by the computerized injector (recirculated and non-recirculated; mean over six dates, 3 July to 28 August 1997) were 50, 22, 41, and 39%, respectively, lower than targeted values. Electrical conductivity values were not significantly different from targeted. The pH values (6.2 – 6.4) were higher than targeted (6.0). The amounts of N, P, and K used were reduced by between 57 and 77% with recirculation compared to without. Notwithstanding reduced N, P, and K values, plants grew best with recirculated nutrients and least with non-recirculated liquid 20-8-20. Key words: Fertigation, Harrow Fertigation Manager, recycling, woody ornamentals
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».