MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118255704 · doi:10.1136/vr.147.6.149

Prediction of the genetic risk for fragmented coronoid process in labrador retrievers

2000· article· en· W2118255704 sur OpenAlexaboutno aff
G. J. Ubbink, H. A. W. Hazewinkel, Jan Rothuizen, J. van de Broek, W. Th. C. Wolvekamp

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLamenessCohortMedicineArthrotomyIncidence (geometry)Risk factorCoronoid processDemographySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a cohort of 252 Dutch labrador retrievers born between 1988 and 1992, seven founders for fragmented coronoid process were identified. The 185 labrador retrievers born to this cohort between January 1, 1993 and January 1, 1997, were examined clinically, and radiographs of both elbows taken in four directions at 12 to 18 months of age, or earlier when they had signs of lameness, were evaluated. The diagnosis of fragmented coronoid process was confirmed by arthrotomy. The incidence of the condition in the 185 dogs was 17.3 per cent, and for each dog a genetic risk factor was calculated on the basis of its relatedness to the seven founders. The risk factors ranged from 0.07 to 0.41. The dogs were divided into classes of increasing predicted risk, and the mean risk for each class was then compared with the clinical outcome. There were no significant differences between the predicted risk and the outcome in any of the classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207