A systematic review of psychoeducational intervention trials for the management of chronic stable angina
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic stable angina (CSA) is a cardinal symptom of coronary artery disease and has a major impact on health-related quality of life (HRQOL). There are few data on the effectiveness of psychoeducational interventions for CSA patients that target HRQOL-related outcomes. AIM: To determine the effectiveness of psychoeducational interventions for CSA management based on the best available evidence. METHODS: A systematic review of randomized controlled trials (RCTs) testing the effects of psychoeducational interventions on angina symptoms, angina symptom-related distress, and physical functioning was conducted. Four primary studies (1994-97) were included that had (a) specified treatment and control conditions, (b) participants with anigna class I-III (Canadian Cardiovascular Society) and (c) psychoeducational interventions. These studies were reviewed for methodological rigour. A pooled common effect could not be determined because of heterogeneity of outcomes, measures and analyses. RESULTS: While positive effects were reported, methodological problems with respect to sampling, randomization, controls and measurement precluded generalization. CONCLUSION: The effectiveness of psychoeducation interventions for improving angina outcomes is inconclusive. Future RCTs of psychoeducational programmes require methodologically robust methods to reduce biases and random error, and to enhance the generalizability of findings for CSA management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».