MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118286887 · doi:10.1176/appi.ps.201300284

Engaging Immigrants in Early Psychosis Treatment: A Clinical Challenge

2015· article· en· W2118286887 sur OpenAlexaffabout
Clairélaine Ouellet‐Plamondon, Cécile Rousseau, Luc Nicole, Amal Abdel‐Baki

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Services · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et Services Sociaux de Chaudière-Appalache
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisImmigrationMedicineOdds ratioAttritionPsychiatryConfoundingIntervention (counseling)Confidence intervalCohortOddsEarly psychosisCohort studyClinical psychologyPsychologyGerontologyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The study compared engagement in treatment and medication adherence of immigrants and nonimmigrants in early intervention services for persons with first-episode psychosis. METHODS: This two-year longitudinal prospective cohort study recruited patients with first-episode psychosis who were entering early intervention services in Montreal, Canada (N=223). Data on sociodemographic characteristics, symptoms, and social functioning were collected annually. RESULTS: At two years, immigrants had more than three times the odds of attrition than nonimmigrants after the analysis controlled for potential confounding factors (first-generation immigrants: odds ratio [OR]=3.11, 95% confidence interval [CI]=1.01-9.57, p=.049); second-generation immigrants: OR=3.65, CI=1.07-12.50, p=.039). Medication adherence was similar among those who remained in the programs. CONCLUSIONS: During the two years after entering a program for first-episode psychosis, immigrants were more likely than nonimmigrants to disengage from treatment. Further research is warranted to understand this phenomenon and to improve the ability of services to engage immigrants with first-episode psychosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric ServicesMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207