The Relationship Between Culture, Health Conceptions, and Health Practices
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated cultural variations in health conceptions and practices using a quasi-experimental design. A total of 60 participants, recruited from three cultural groups in Canada, were individually interviewed between the fall of 2009 and the fall of 2010. Transcribed interviews were quantified according to the importance participants ascribed to emergent themes. The data generated three intriguing findings: (a) Consistent with an interdependent self-construal or ecological self, First Nations participants were more likely to report health conceptions and practices that expand beyond the individual self to include their family, the community, and the environment when compared with Anglophones and Francophones of European ancestry; (b) First Nations participants placed more importance on maintaining their traditions and culture as a health-promoting strategy, compared with Anglophones and Francophones; and (c) some of the health conceptions identified by all three groups significantly predicted the practices they engage in to promote health. These findings suggest that culture has a noticeable impact on health conceptions, which in turn influence health practices. There are at least two important implications: (a) Health policy makers need to take into account the role culture plays in the way people conceptualize health to ensure that health policies and programs reflect the particular beliefs and needs of their target populations and (b) health-care professionals need to be aware of the diverse views of their patients to provide culturally appropriate care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».