MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118295252 · doi:10.5194/acp-10-4795-2010

CCN predictions using simplified assumptions of organic aerosol composition and mixing state: a synthesis from six different locations

2010· article· en· W2118295252 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara Ervens, M. J. Cubison, Elisabeth Andrews, Graham Feingold, J. A. Ogren, J. L. Jiménez, Patricia K. Quinn, T. S. Bates, Jian Wang, Qi Zhang, Hugh Coe, Michael Flynn, J. D. Allan

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésAerosolCloud condensation nucleiDrop (telecommunication)ChemistryCondensationMixing (physics)Composition (language)Atmospheric sciencesChemical compositionMeteorologyPollutionMixing ratioEnvironmental scienceEnvironmental chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. An accurate but simple quantification of the fraction of aerosol particles that can act as cloud condensation nuclei (CCN) is needed for implementation in large-scale models. Data on aerosol size distribution, chemical composition, and CCN concentration from six different locations have been analyzed to explore the extent to which simple assumptions of composition and mixing state of the organic fraction can reproduce measured CCN number concentrations. Fresher pollution aerosol as encountered in Riverside, CA, and the ship channel in Houston, TX, cannot be represented without knowledge of more complex (size-resolved) composition. For aerosol that has experienced processing (Mexico City, Holme Moss (UK), Point Reyes (CA), and Chebogue Point (Canada)), CCN can be predicted within a factor of two assuming either externally or internally mixed soluble organics although these simplified compositions/mixing states might not represent the actual properties of ambient aerosol populations, in agreement with many previous CCN studies in the literature. Under typical conditions, a factor of two uncertainty in CCN concentration due to composition assumptions translates to an uncertainty of ~15% in cloud drop concentration, which might be adequate for large-scale models given the much larger uncertainty in cloudiness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207