Scale‐dependence and mechanisms of dispersal in freshwater zooplankton
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Communities of organisms form as a result of both interspecific and abiotic interactions within local habitat patches and dispersal among patches in a region. Local processes are expected to play a dominant role when dispersal occurs much more often than extinction. We performed two field experiments to examine rates and mechanisms of dispersal in freshwater pond zooplankton communities. First, we tested the effect of distance from a source on the rate of colonization of artificial habitat by placing wading pools at 5, 10, 30 and 60 m from two natural fishless ponds and observing the succession of zooplankton. Seventy‐eight percent of the species in the source ponds that were capable of living in the pools colonized at least once during the experiment. A new species was found in the pools on average once every four days, suggesting that colonization events occur on the order of days to weeks for many species. Colonization rates declined further from the source at one pond but not the other, and the effect of distance was relatively weak at both ponds. This suggests that many species disperse broadly over short distances. The second experiment tested the role of animal vectors for zooplankton dispersal by restricting access to the pools. Eight treatments were imposed that excluded potential animal vectors along a body size gradient from large mammals to small insects. While the treatments affected zooplankton colonization, many species invaded even when all animals larger than 1 mm were excluded. Animal vectors may therefore be less important for dispersal than wind. Our results suggest that zooplankton are highly effective dispersers over short distances, and can disperse via several mechanisms. Local interactions should therefore play a dominant role in structuring these communities at small regional scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle