The use of inhaled corticosteroids and the risk of adrenal insufficiency
Notice bibliographique
Résumé
Adrenal insufficiency is a potential complication of therapy with an inhaled corticosteroid (ICS). Although prior studies found the highest risk of adrenal insufficiency with fluticasone, a more potent ICS, these results might be explained by a channelling bias and concomitant exposure to oral corticosteroids. We re-examined the relationship between the use of ICSs and adrenal insufficiency by using a cohort of patients treated for respiratory conditions during 1990-2005, identified in the healthcare databases from the province of Quebec, Canada, with follow-up until 2007. A nested case-control analysis was performed within this cohort. Cases of adrenal insufficiency were matched with up to 10 controls. 392 cases were identified (incidence rate 1.1 per 10 000 person-years). Although the rate of adrenal insufficiency was not significantly higher among all current users of ICSs, patients receiving the highest dosages showed a greater risk (OR 1.84, 95% CI 1.16-2.90). Consistently, an increased risk was estimated for the highest tertile of ICS dose (OR 1.90, 95% CI 1.07-3.37) cumulated in the year before the event. ICS at high doses appear to be a significant independent risk factor for adrenal insufficiency. Physicians prescribing ICS at such dosages should be sensitive to the signs and symptoms of adrenal insufficiency in their patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».