MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118351170 · doi:10.1128/jcm.40.6.2288-2290.2002

Development and Evaluation of a PCR Method for Detection of the <i>Clostridium difficile</i> Toxin B Gene in Stool Specimens

2002· article· en· W2118351170 sur OpenAlexaff
Claire Guilbault, Annie‐Claude Labbé, Lionel A. Poirier, Lambert Busque, Claire Béliveau, Michél Laverdière

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium difficileMicrobiologyToxinClostridiaceaeAntibiotic-associated diarrheaClostridium difficile toxin BDiarrheaClostridium difficile toxin ABiologyCytotoxicityPolymerase chain reactionAntibioticsClostridiumGeneBacteriaMedicineGastroenterologyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A PCR assay detecting Clostridium difficile toxin B gene in stool specimens was compared to the cytotoxicity assay as the reference standard for the diagnosis of C. difficile antibiotic-associated diarrhea (CDAD). Overall, 118 stool samples were tested. All of the specimens that were negative by the cytotoxicity assay (59 out of 118) were also negative by the PCR method (specificity of 100%). Of the 59 cytotoxin-positive samples, 54 were PCR positive (sensitivity of 91.5%). This PCR method is promising for rapid diagnosis of CDAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207