MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118351333

Institutional Aspects of Bus Rapid Transit – A Macroscopic Examination

2000· preprint· en· W2118351333 sur OpenAlexaboutno aff
Mark A. Miller, Stephen M. Buckley

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2000
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransit (satellite)BrainstormingAgency (philosophy)Public transportBusinessAdministration (probate law)PoliticsProcess (computing)LiabilityPublic administrationPublic relationsFinanceMarketingTransport engineeringPolitical scienceEngineeringComputer scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report investigated the institutional aspects of Bus Rapid Transit through a macroscopic examination of relevant issues ascertained through a literature review, a series of project team brainstorming meetings, and input from members of the Federal Transit Administration’s Bus Rapid Transit staff. The literature review provided insight into the history of Bus Rapid Transit concepts ranging from very early research in the United States in the late 1950s, continuing with dual mode systems and early busways in the 1960s and 1970s, international experiences in Latin America and Canada, and the return of interest in and research on Bus Rapid Transit in the U.S. Several dozen issues were identified and were grouped into the following nine categories: intergovernmental and inter-organizational; intra-transit agency; political; public relations andmarketing; funding and finance; labor; safety and liability; planning and land use; and the physical environment. The issues that were investigated for this macroscopic examination form the basis of a survey currently being administered to members of the U.S. Bus Rapid Transit Consortium, a group of seventeen transit agencies who are each interested in developing their own Bus Rapid Transit system. Responses will provide valuable insight into and comment on Bus Rapid Transit institutional issues actually being experienced. This project will continue with site-specific case study analyses of institutional issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207