Comparison of normal and low‐lignin hull/high‐oil groat oat as energy sources for broiler chicks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: Oats are not widely utilised in poultry rations. The principal reason for this is their high fibre content. Fibre is not very digestible by poultry and its presence impairs the digestibility of energy and other nutrients. A new low‐lignin hull/high‐oil groat (LLH/HOG) oat was developed recently and the present study was conducted to determine its nutritional value for poultry. RESULTS: In experiment 1, gain of broiler chicks fed the control was higher (P < 0.01) than that of birds fed normal oat. Gain and intake of birds fed LLH/HOG oat were superior (P < 0.01) to those of birds fed normal oat. Feed conversion (FC) was higher for birds fed the control than for birds fed normal oat (P < 0.01), while FC for birds fed the control and LLH/HOG oat did not differ (P > 0.05). FC was better for birds fed LLH/HOG than for birds fed normal oat (P < 0.01). In experiment 2, weight gain (P < 0.01), feed intake (P < 0.01) and FC (P = 0.07) declined as the level of LLH/HOG oat in the diet increased. CONCLUSION: Feeding LLH/HOG oat to broilers improved weight gain and FC compared with feeding normal oat. These results give a strong indication that LLH/HOG oat is superior to normal oat as an energy source for poultry. However, despite improvements in chemical composition, LLH/HOG oat is still inferior to wheat for use in broiler rations. Copyright © 2009 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».