Early Pregnancy Prediction of Preeclampsia in Nulliparous Women, Combining Clinical Risk and Biomarkers
Notice bibliographique
Résumé
More than half of all cases of preeclampsia occur in healthy first-time pregnant women. Our aim was to develop a method to predict those at risk by combining clinical factors and measurements of biomarkers in women recruited to the Screening for Pregnancy Endpoints (SCOPE) study of low-risk nulliparous women. Forty-seven biomarkers identified on the basis of (1) association with preeclampsia, (2) a biological role in placentation, or (3) a role in cellular mechanisms involved in the pathogenesis of preeclampsia were measured in plasma sampled at 14 to 16 weeks' gestation from 5623 women. The cohort was randomly divided into training (n=3747) and validation (n=1876) cohorts. Preeclampsia developed in 278 (4.9%) women, of whom 28 (0.5%) developed early-onset preeclampsia. The final model for the prediction of preeclampsia included placental growth factor, mean arterial pressure, and body mass index at 14 to 16 weeks' gestation, the consumption of ≥3 pieces of fruit per day, and mean uterine artery resistance index. The area under the receiver operator curve (95% confidence interval) for this model in training and validation cohorts was 0.73 (0.70-0.77) and 0.68 (0.63-0.74), respectively. A predictive model of early-onset preeclampsia included angiogenin/placental growth factor as a ratio, mean arterial pressure, any pregnancy loss <10 weeks, and mean uterine artery resistance index (area under the receiver operator curve [95% confidence interval] in training and validation cohorts, 0.89 [0.78-1.0] and 0.78 [0.58-0.99], respectively). Neither model included pregnancy-associated plasma protein A, previously reported to predict preeclampsia in populations of mixed parity and risk. In nulliparous women, combining multiple biomarkers and clinical data provided modest prediction of preeclampsia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».